Mais ..... Il y a certains signes "sous la ligne" donnés dans cet article dont nous parlons que nous devons considérer plus attentivement. Quels sont les "points subtils" que je considère importants et remarquables ? Je vous recommande de considérer trois points très importants dans cet article :
La première est que, peut-être pour la première fois dans l'histoire, un journal prestigieux dans les médias français comme L'Opinion, explique bien qu'en nous référant, la raison de la situation après la manifestation des éco-militants sur la route de Latchine, à des lecteurs locaux, qui ne connaissent pas bien la région, et étaient souvent induits en erreur pour cette raison. L'expression dans l'article de l'argument avancé par notre pays sur l'utilisation illégale de cette route comme cause principale de la situation peut sans doute former dans l'esprit du lecteur français des idées qui peuvent au moins questionner la propagande arménienne. Autrement dit, une sorte de réponse argumentative et, surtout, raisonnable a été donnée ici à la question du lecteur "nous avons lu les arguments des Arméniens, mais quel est l'argument de l'autre côté ?". Par exemple : "dans le contexte des déclarations de l'Azerbaïdjan affirmant que "les Arméniens utilisent cette route illégalement, il y a encore environ 10 000 militaires arméniens illégaux au Karabagh", et "ce fait est confirmé sur la base d'images satellites", on peut lire dans l'article la phrase "les Arméniens le nient". Je pense que la façon dont les phrases sont écrites est un signe clair de qui a raison en termes d'argument. Un autre point très important de cet article - "même si l'Azerbaïdjan est actuellement très fort, on ne constate pas qu'il souhaite lancer des opérations militaires à grande échelle. Cependant, l'objectif du pays est de contrôler totalement le Karabagh." La thèse principale de la machine de propagande arménienne dirigée contre l'Azerbaïdjan dans le monde est précisément la phrase "l'Azerbaïdjan veut commettre un génocide par nettoyage ethnique au Karabagh". Dans un tel contexte, écrire "l'Azerbaïdjan est fort, son objectif est de contrôler totalement le Karabagh, mais il n'a pas l'intention de mener une opération militaire à grande échelle", est une idée importante à cet égard, afin de donner au lecteur une idée claire de la situation réelle dans la région. Nous répétons encore une fois que c'est la première fois dans les médias français que la position de l'Azerbaïdjan est portée à l'attention des lecteurs sous une forme aussi argumentée d'une manière ou d'une autre dans le prestigieux journal "L'Opinion". De ce point de vue, l'intention de l'auteur doit être saluée.
Deuxièmement, l'analyste politique Jean-Dominique Merchet, qui est influent parmi les écrivains en France et dans l'opinion publique en général, affirme que l'Iran musulman défend l'Arménie chrétienne dans le conflit avec l'Azerbaïdjan. C'est un fait qui soulève de sérieuses questions dans l'esprit des lecteurs occidentaux, y compris des lecteurs français. En France, des journalistes, y compris Monsieur Merchet préfèrent toujours être plus prudents et sensibles avec les Arméniens et être le plus "délicat" possible dans l'expression de leurs opinions à leur sujet. Il utilise une telle phrase sur les relations arméno-iraniennes dans son article, qui peut en fait être considéré comme sensationnel pour la société française et c'est un phénomène d'information qui crée un effet de choc. Qu'est ce qu'il dit? Nous le répétons une fois de plus : l'Iran, pays musulman, se tient aux côtés de l'Arménie chrétienne, qui est en conflit avec l'Azerbaïdjan. C'est un fait bien connu que l'image de l'Etat iranien est reconnue en Europe et dans le monde, et cette promotion n'est pas en faveur du régime perse-mollah. M. Merchet transmet en fait un message à la société locale que l'Iran, qui a une image très dure et extrêmement négative dans le monde, soutient les Arméniens, qui sont toujours pitoyables, opprimés et considérés comme le "centre de rempart" du christianisme oriental même en front des Turcs musulmans en France.
Regardez, avec qui l'Arménie est en fait bras dessus bras dessous ! En d'autres termes, pourquoi l'Iran, que nous connaissons comme un ennemi, défend-il l'Arménie, qui est l'ennemi de l'Azerbaïdjan, et pourquoi est-il avec lui, quels sont ses intérêts ? Ou si les relations irano-arméniennes ne sont pas une menace pour la région et le monde, alors qu'est-ce qui l'est !? Cette information est diffusée dans le contexte que les lecteurs français et occidentaux sont obligés de lire chaque jour dans les médias les informations du lobby arménien pleines de mensonges et de calomnies sur l'Azerbaïdjan, la sécurité de la région et les défis. D'autre part, c'est précisément dans ces circonstances que l'auteur montre dans son article que la sœur la plus chère de l'Arménie est l'Iran au même titre que la France. Ne pensez-vous pas que ce sont des points très importants et des analogies précieuses pour ouvrir les yeux de la perspicacité du lecteur occidental, même s'ils sont écrits "secrètement" ? ! On connaît très bien les médias occidentaux, comment les "opérations d'impression" s'y forment ou sont formées. Ils entreprennent ces démarches quand ils le souhaitent et répondent à leurs propres intérêts. Dans cet article, le journaliste français reprend le gabarit et les "arguments" avancés pour justifier l'Arménie, que tout le monde a l'habitude d'entendre en France, et les "faits" et fausses informations sur les événements récents dans notre région, sur la route de Latchine. Mais aussi en écrivant ce fait, Merchet souligne, quoique de manière "cachée" : "Ô lecteur français, avec qui l'Arménie, qui vous est présentée sous l'image d'un ange et comme le "soutien" du christianisme oriental pauvre et opprimé contre les "musulmans barbares", est en fait allié et cette alliance contre qui ?! Je tiens à souligner à nouveau que c'est un point important pour un écrivain à la réputation sérieuse en France comme Merchet d'avoir une telle opinion et de la partager avec sa société et son Etat pro-arméniens.
Quel est le troisième point important de l'article dont nous avons parlé plus tôt ? L'auteur écrit que les États-Unis et Israël considèrent l'Azerbaïdjan, un pays laïc, comme leur proche allié. Surtout en matière de conflit avec l'Iran, cette alliance est très importante pour les deux pays. En d'autres termes, Merchet donne toujours des messages "fermés" : "Ô société française, l'Arménie, que votre pays appelle une sœur, entretient des relations amicales et stratégiques avec l'Iran, qui menace le monde, mais l'Azerbaïdjan a des relations amicales et relations stratégiques avec ses alliés de l'OTAN - les États-Unis et Israël". De facto, Merchet transmet à la société française des vérités très importantes pour la comparaison. Dans un tel cas, des questions très importantes et pertinentes se forment dans l'esprit des Français, pourquoi devrions-nous défendre l'Arménie, qui est devenue un allié de l'Iran, mais non l'Azerbaïdjan qui a défini la coopération avec le monde pragmatique comme une priorité et veut établir des relations réelles, positives et "gagnant-gagnant" malgré tous les risques en ce sens. En plus de ces trois directions importantes, une autre phrase importante de cet article n'a pas échappé à notre attention. Malgré les souhaits des séparatistes, le Karabagh a été reconnu par le monde international comme la terre de l'Azerbaïdjan. Ainsi, le lecteur français reçoit un autre message ici. Le lecteur français, qui lit régulièrement des informations, écoute les opinions et les analyses approfondies, sur l'inadmissibilité du séparatisme dans son propre pays, qui contient les opinions des dirigeants, des politiciens et des experts de la république, soulève au moins une autre question dans son esprit, que dans un tel cas, pourquoi devrions-nous défendre l'Arménie, qui est venue dans notre pays avec des revendications séparatistes, et son lobby et ses lobbyistes en France, et pourquoi devrions-nous sacrifier nos intérêts à leurs revendications sans fondement ?!
À ce stade, rappelons-nous ce que disent l'Azerbaïdjan et son chef, le président Ilham Aliyev ? "Nous ne donnerons notre terre à personne, et il n'y aura pas d'autonomie ou de privilèges spéciaux pour les Arméniens dans cette région. Nous avons écrit et garanti l'égalité des droits à tous les peuples, y compris les Arméniens, dans notre constitution. C'est ça, plus que cela, c'est impossible !". La mention dans l'article de l'importance des relations des USA et d'Israël avec l'Azerbaïdjan et l'utilisation du terme "allié" est une innovation très sérieuse pour la société française et ses lecteurs. Deux pays très influents du monde considèrent l'Azerbaïdjan comme leur allié. Alors, qui la France considère-t-elle comme son alliée dans cette compétition : l'Arménie, amie proche et alliée de l'Iran ?! Nous sommes presque en position ennemie face à l'Azerbaïdjan, proche allié des États-Unis et d'Israël, qui, comme on dit, combat le séparatisme sur son territoire. Si vous étiez un citoyen français, vous vous demanderiez probablement pourquoi à ce stade. Juste parce que l'Azerbaïdjan est un pays musulman et l'Arménie est un pays chrétien ?! À mon avis, il n'est pas si facile de convaincre un Français de ce "fait" au 21e siècle.
L'article contient également des notes sur les politiques des puissances mondiales et régionales concernant le Caucase du Sud. Les faits que la Russie considère cette région comme un "quasi étranger" et que l'Iran musulman, que nous avons déjà évoqué, soutienne l'Arménie en concurrence avec l'Azerbaïdjan musulman, et que la Turkiye, culturellement et politiquement proche de l'Azerbaïdjan, défende sans équivoque notre pays dans les relations avec l'Arménie, ont également été mentionnés.
L'auteur de l'article aborde la coopération énergétique entre l'Union européenne et l'Azerbaïdjan, ainsi que le processus de négociation entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie initié par Charles Michel. Dans l'article, la raison pour laquelle l'Azerbaïdjan s'oppose à la participation du président français Emmanuel Macron à ce processus est basée sur sa position pro-arménienne extrême.
Exprimons maintenant nos remarques à l'auteur sur les opinions sans fondement qu'il a écrites sur l'Azerbaïdjan sous l'influence de la propagande arménienne. Par exemple : l'article affirme que l'Azerbaïdjan bloque les Arméniens vivant dans la région du Karabagh depuis décembre. Et ceci est présenté au lecteur comme un "fait". Ce mensonge répété par le journaliste français, qui s'est déjà imposé comme modèle en France, contient tous les éléments de la lutte idéologique et laide totale du lobby arménien contre l'Azerbaïdjan. L'objectif des Arméniens et des "partisans de Hay" est de créer artificiellement l'image d'un "Azerbaïdjan arménophobe et anti-démocratique" et de dire sans vergogne au monde que nous ne pouvons pas être intégrés dans une société où il y a de la haine contre nous pour des raisons nationales et ethniques. En fait, nous pouvons pleinement et clairement observer cette tendance dans la propagande menée dans les médias arméniens. Il y a une telle idée fausse que les Azerbaïdjanais ont de la haine envers les Arméniens, et il sera donc difficile pour ces peuples de vivre ensemble.
Si vous vous souvenez, à l'époque, Robert Kotcharian a également exprimé la même pensée et des pensées similaires avec un contenu fasciste depuis la tribune du Conseil de l'Europe : "Les Azerbaïdjanais et les Arméniens ne peuvent pas vivre ensemble pour des raisons génétiques !" Bien sûr, nous ne pouvons forcer personne à vivre avec nous. Cependant, il ne faut pas oublier que nous sommes dans notre propre pays, c'est-à-dire dans notre propre maison, et nous ne pouvons pas forcer quelqu'un qui ne veut pas vivre avec nous ou lui faire changer d'avis. Comme on dit, l'emplacement de la porte est très bien connu de ces gens. D'ailleurs, dans ce cas, la route de Latchine n'est pas moins importante en ce sens. Le chemin de terre dans cette zone est également définitivement fermé au trafic illégal. Ce qui a été écrit à propos de nous bloquant la route qu'il a appelée "le corridor de Latchine" est également fabriqué et faux. Nous ne sommes ni "arméniophobes", ni bloqué la route de Latchine. Cependant, même si nous le faisons, nous ne nous tromperons pas. Parce que la route goudronnée et la route de terre dans cette direction sont le territoire souverain de l'État azerbaïdjanais. Nous pouvons nous-mêmes ouvrir ou fermer le chemin. Ils disent qu'il y a une "crise humanitaire" au Karabagh. Comment ceux qui vivent une crise humanitaire peuvent-ils garder 10 000 militaires armés illégaux, comment leur ont-ils apporté des mines fabriquées en Arménie en 2021 ?! Nous recommandons à l'auteur d'étendre également ses recherches dans cette direction.
La présentation de l'Arménie comme un pays démocratique dans les commentaires de l'article est vraiment absurde. L'Arménie, où les arrestations politiques sont totales, les politiciens sont persécutés et le concept d'un État démocratique sont contraires aux lois de la nature et de la politique. Si vous recherchez un véritable régime dictatorial dans le Caucase, ainsi qu'un État où il y a de la haine pour certaines personnes en raison de leur origine ethnique, alors allez définitivement en Arménie, M. Merchet ! L'Opinion écrit que le président russe Vladimir Poutine déteste le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan parce qu'il est un démocrate pro-occidental. Bien sûr, chaque journaliste est libre de ses jugements, opinions et analyses, mais il doit le suivre jusqu'au bout pour déterminer la vérité. En ce sens, je recommanderais à mon collègue français, sur l'opinion et l'analyse duquel j'ai écrit cet article, qu'il se familiarise au moins plus attentivement avec les opinions et les déclarations que Pashinyan a dites et écrites ces derniers mois à propos de la Russie, l'Europe, les États-Unis et autres. Comme on dit, Je suis sûr, vous allez changer votre "Opinion" !
Par Elnar Mammadli
